RELATEED CONSULTING
相关咨询
选择下列产品马上在线沟通
服务时间:9:30-18:00
你可能遇到了下面的问题
关闭右侧工具栏
简谈外观设计中“使用状态图”与“使用状态参考图”的侵权判定
  • 作者:中屹知识产权团队
  • 发表时间:2020-03-10 18:09
  • 来源:中屹专利律师

简谈外观设计中“使用状态图”与“使用状态参考图”的侵权判定

近日,中屹知识产权团队代理的几起侵害外观设计专利权纠纷案,均涉及到了一个争议焦点的法律适用,即“使用状态图”及“使用状态参考图”。两者从文字上仅有“参考”两字的区别,在诉讼实践中却从根本上影响着涉案产品侵权与否。下面中屹专利律师结合两者的基本概念及相关案例,给各位读者剖析下两者的区别。

1、“使用状态参考图”在审查指南中的规定

专利审查指南2006》第一部分第三章4.2外观设计及照片一节规定: 就立体外观设计产品而言,产品设计要点涉及六个面的,应当提交六面正投影视图;产品设计要点仅涉及一个或几个面的,应当至少提交所涉及面的正投影视图和立体图;就平面产品的外观设计而言,产品设计要点涉及一个面的,可以仅提交该面正投影视图;产品设计要点涉及两个面的,应当提交两面正投影视图。必要时,申请人还应当提交该外观设计产品的展开图、剖视图、剖面图、放大图、变化状态图以及使用状态参考图。

《专利审查指南2010》第一部分第三章中将“必要时,申请人还应当提交该外观设计产品的展开图、剖视图、剖面图、放大图、变化状态图以及使用状态参考图。”修改为“必要时,申请人还应当提交该外观设计产品的展开图、剖视图、剖面图、放大图以及变化状态图,此外申请人可以提交参考图,参考图通常用于表明使用外观设计的产品的用途、使用方法或者使用场所等。”

由审查指南的修订变化可以看出,使用状态参考图的概念在《审查指南2010》第一部分第三章中删除,变更为参考图,并表明参考图通常用于表明使用外观设计的产品的用途、使用方法或者使用场所等。

使用状态参考图不能用于确定外观设计的保护范围

(1)案例一吴海诉广州乐苑居工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷

案号:(2012)粤高法民三终字第378号

法院观点:

被诉侵权产品两个杯具有明显组合关系,可以将其扣合后作为一个整体判断其外观设计是否与涉案专利外观设计相同、相近似,但是由于涉案专利中使用状态参考图1~7不属于专利权的保护范围,被诉侵权产品两个杯组合后的外观设计与涉案专利所保护的套件1、套件2外观设计相比不构成相同或相近似。因此,被诉侵权设计没有落入涉案专利权的保护范围。

2)案例二:敏华家具制造(惠州)有限公司与国家知识产权局专利复审委员会专利行政纠纷一审行政判决书

案号:(2015)京知民终字第292号

法院观点:

使用状态参考图可作为确定产品类别的因素,但不能用于确定外观设计的保护范围。因此使用状态参考图不是《专利法》所规定的“有关图片或者照片”,即《专利法》保护的范畴,不应参与本专利与对比设计的比对。

3、使用状态图可以用于确定权利要求的保护范围

案例:奥飞娱乐股份有限公司与北京朝来万通农贸综合批发市场有限公司等侵害外观设计专利权纠纷
案号:(2016)京73民初220号

法院观点:

本案中,涉案专利授权文件中有主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、右视图、立体图和使用状态图,由于奥飞公司在简要说明中列明了涉案专利产品的分类和用途,故涉案专利的使用状态图应属于变化状态产品的使用状态视图,可以作为确定外观设计专利权保护范围的依据,与涉案专利授权文件中的主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、右视图、立体图一同限定涉案专利的保护范围。变化状态产品的使用状态图,是基于变化产品在使用过程中呈现的不同状态而对产品六面视图的补充。

4、中屹专利律师观点:

使用状态参考图通常是国务院专利行政部门在审查过程中对在简要说明中未写明外观设计产品使用方法、用途或功能的新开发的产品,或者在一些使用方法、用途或功能不明确的产品无法进行分类时,为了便于该产品正确分类而要求专利申请人提供的视图。

对于外观设计专利文件中使用状态参考图的作用,《专利审查指南2010》第一部分第三章明确规定,参考图通常用于表面使用外观设计的产品用途、使用方法或者使用场所等。

根据外观设计专利申请文件的这一撰写规则,中屹知识产权律师认为:“使用状态参考图”的作用不同于“变化状态图”或“使用状态图”,其图示的内容不属于专利保护范围,而主要用于对外观设计产品的用途、使用方法和场所的确定。

从保护社会公众的信赖利益衡量,在侵犯专利权纠纷案件中不宜将涉案专利使用状态参考图纳入外观设计专利权的保护范围。
中屹专利律师认为:对于变化状态产品的外观设计专利,其使用状态图可以限定其专利权保护范围。使用状态图与其他视图结合用于确定此类外观设计专利权的保护范围,实际上是对其保护范围进行了限缩,只有被控侵权产品与此类外观设计专利的各视图(包括使用状态图)均相同或相近似,才能认为被控侵权产品落入此类外观设计专利权保护范围。